Segunda-feira, 12 de Julho de 2010
Resposta Soli ao e-mail anterior.
SOLI- Olha, eu afirmei antes que os manuscritos bíblicos contêm erros gramaticais. Vc me disse que erros gramaticais “mudam muita coisa”. Eu te afirmei em seguida que a Bíblia não possui NENHUM erro que tenha mudado coisa alguma em seu corpo doutrinário, que seu texto integral é INERRANTE. Como vc é meio esquecidinho, devo lembrá-lo de que esse papo todo se deve ao fato de que VOCÊ mesmo afirmou no forum que a Bíblia foi mudada, que mexeram nela. Então, te perguntei COMO vc sabia disso. Até esse exato momento vc ainda não me mostrou COMO vc sabe que a Bíblia foi mudada. O que vc fez foi fazer uma “pesquisa” (fajuta, por sinal) no google LOGO APÓS eu te dar os nomes de Westcott-Hort, autores que vc NUNCA leu, mas que pesquisou fajutamente, rapidamente, e ainda entendeu mal, achando que o trabalho dos dois eruditos era para encontrar erros na Bíblia. Ledo engano o seu. Como todo mundo com quem já debati vc é um mal informado a respeito de Bíblia, sua única forma de ler a Bíblia é na língua portuguesa, que tem problemas de tradução. Eu já lhe disse antes e vou repetir: se quer criticar alguma coisa, vá estudar a tal coisa primeiro, senão vai acabar falando bobagens.
Como até agora vc não me deu fonte alguma, e nem pode, pois duvido que elas existam, eu vou lhe uma fonte, como manda o figurino. Seguem abaixo duas citações de Westcott-Hort, extraídas do trabalho dos dois, que, aliás, foi um trabalho que levou VINTE E OITO ANOS. Vou citar os dois porque o trabalho deles serve hoje de base para a maioria das traduções da Bíblia no ocidente, mas eu poderia citar outros. Mas como sei que vc nunca leu nenhum mesmo, tanto faz qual autor seja, pra vc vai dar na mesma. A obra de Westcott-Hort, o relatório de sua pesquisa, se chama THE NEW TESTAMENT IN THE ORIGINAL GREEK - obra que vc pode baixar de graça no site http://www.westcotthort.com/bookshelf.html - publicada em 1896, e constava do texto do Novo Testamento compilado e do relatório deles. Na obra, os autores nem falam em erros gramaticais, quem falou isso fui eu, uma vez que o grego usado pelos escritores bíblicos do NT (novo testamento) era o koiné, usado pelo povão, em oposição ao grego clássico, usado pela elite. Nem de longe vou te dar aula de grego aqui, por isso se quer saber o que são esses erros gramaticais, VÁ ESTUDAR!
Westcott-Hort, que sabiam mais grego do que eu, falaram na obra em “alterações”. Tenho até medo de usar essa palavra, pois certamente vc vai achar que ganhou na loteria por causa disso. Mas na própria obra eles afirmam que essas alterações são “parafrásticas”. Vc certamente nem deve saber o que é isso, mas recorra ao dicionário, ele pode te ajudar. E com eu mesmo posso verificar das minhas leituras dos novo testamento, as únicas mudanças que existem são mesmo as parafrásticas, não há outras. Westcott-Hort não encontraram outras e não serei eu a encontrar tb. A Bíblia, como eu disse, É ISENTA DE ERROS.
Como eu estava dizendo, esse texto do NT serve hoje de base para as traduções da Bíblia, apesar se não ser o único. As duas citações foram extraídas das páginas 283 e 284. Sobre o fato de a Bíblia ter sofrido alterações no sentido, ou ter sido mudada ao longo dos séculos, ou de ter sido fraudada, eles dizem:
“...but with a single exception, wherever they can be verified they PROVE TO BE GROUNDLESS, being in fact hasty and injust inferences from mere diversities of inherited texts.” (p. 283)
Tradução: “… mas com uma única exceção, onde quer que elas (alterações, mudanças) possam ser verificadas elas provam ser SEM FUNDAMENTO, sendo de fato inferências precipitadas e INJUSTAS a partir de MERAS divergências dos textos herdados.”
Outra citação deles, também se referindo às famosas mudanças da Bíblia, que vc alega terem ocorrido, é a seguinte:
“The ABSENCE of perceptible fraud in the origination of any of the various readings now extant may, WE BELIEVE, be maintained with equal confidence for the text antecedent to the earliest extant variations . ..”. (p. 284)
Tradução: “A AUSÊNCIA de fraudes perceptíveis, que deram origem a qualquer das várias leituras agora existentes, TAMBÉM SE APLICA ao texto que antecedeu mesmo as mais antigas variantes existentes... “
Ou seja, não há mudanças nem nos manuscritos novos nem nos antigos.
Isso é que é fornecer fonte, seu mal informado!! É assim que se faz! Dessa forma, agora vc é capaz de pegar a obra deles, nas páginas que citei, e verificar se realmente é assim como eu escrevi. Com as fontes, vc pode verificar se não distorci algo, pode encontrar algum erro. É isso que venho implorando a vc já uns quatro e-mails. Mas vc, que não possui a menor leitura sobre o assunto, enche a boca para me falar que a Bíblia foi mudada, sem nunca ter lido sobre isso, sem saber nem um nomezinho de um estudioso, de uma obra sequer que afirme isso, para que eu possa verificar. O que vc fez foi me dar versículos da Bíblia que, APARENTEMENTE, são contraditórios. Mas eu já disse e vou afirmar, minha paciência está no limite com vc: NÃO VOU DISCUTIR MAIS NADA COM VC ATÉ QUE VC ADMITA que falou bobagem, que não entende nada de Bíblia, que é uma maria vai com as outras, que não leu sobre o assunto, que acreditou que a Bíblia tem mudanças pq leu algum idiota que escreveu isso, mas que vc nunca procurou estudar pra verificar. Ou vc admite isso ou me apresenta UMA FONTE, como eu fiz, que possa me desmentir.
Eu tenho em eu PC todos os quatro grandes grupos de manuscritos do NT e durante minhas leituras, sempre leio dois, um ao lado do outro, comparando versículo de um com versículo de outro, até agora não encontrei nenhum erro, nenhuma alteração. Eu não vou mais insistir com vc. Ou vc admite que não sabe se a Bíblia foi mudada ou não, ou vc me apresenta fontes que digam o contrário. Eu não vou ficar mais perdendo meu precioso tempo com um cabeça-dura inimigo dos livros! Tenho muita coisa que ler, muita coisa que estudar! É meu passatempo. Então, decida-se! Se quiser discutir contradições Bíblicas, demorou, é meu assunto preferido. É uma boa maneira de mostrar que o pensamento não cristão é analfabeto, estúpido e ignorante, e que vcs nem sabem, nem de longe, o que é uma contradição. Mas só passo de um assunto a outro depois que o primeiro ficar esclarecido.
Se no próximo e-mail vc não me apresentar uma fonte ou se não admitir que está errado, eu nem vou te responder.
Isso é que é SIMPLES ASSIM!!
DEBATE COM SOLI DEO GLORIA PARTE 22
Segunda-feira, 12 de Julho de 2010
Resolveu apresentar fonte professor mestrado?
vc está tão seguro que eu tenho informações de contradições de eruditos pesquisados, documentados e aclarados que resolveu vir com essa ladainha toda.
1º Eu não disse nada disso que vc falou do trabalho de Westcott-Hort, vc tem fama de distorser as palavras dos outros, no e-mail " O que é prova" eu disse:
Estou dizendo que vc usou Westcott-Hort para sustentar a teoria de que a cópias Gregas são exatamente iguais entre se ( e não são,) fazendo uma alusão de que o trabalho dos dois sustenta sua tese de que não houve mudança nos escritos antigos para as cópias, mas há quem discorde do trabalho dos dois na recopílação, sendo assim sua exposição de Westcott-Hort não serve de base já que mesmo no trabalho realizado nas cópias gregas há quem discorde.
Me mostre onde em meus e-mails eu disse que Westcott & Hort buscavam erros na bíblia, mostre!! vc é que disse que havia e tenho os e-mails, eu falei que havia quem discordasse do trabalho deles. e é verdade.
2º Vc pediu nomes de eruditos que falavam que havia erros, pois vc que é muito sábio NUNCA leu nenhum, E EU MANDEI.
3º Vc disse Mostre onde, como, quando e em que isso a afeta. E eu mandei
- 2 Samuel 21.19 lemos que “Elanã... feriu a Golias”,
- 1 Crônicas 20.5 diz “Elanã... feriu a Lami, irmão de Golias”
5º Eu não quero agora que vc me mande fontes desesperadas no intuito de que eu facilite sua vida, eu entendi muito bem o trabalho de Westcott & Hort deixei bem claro que o trabalho deles foi feito sobre material existente. Eu tenho os e-mails Soli sei o que digo por isso não distorça minhas palavras para melhor passar que comigo não cola.
Vai chegar um momento que vc vai ignorar mais um e-mail meu e começar com uma pergunta nova e um desafio novo, alias já começou, agora vc está virando o debate ao seu favor com historia de fontes de eruditos..
Agora vc está fugindo da prova,burlando a prova querendo a fonte, a fonte é a bíblia. não é o erudito. por conhecidência eu tenho um erudito falando disso, mas isso é irrelevante para vc, vc é absoluto, esqueceu? além disso se eu sou tão inculto,não tenho estudo,não sei pesquisar e etc. como vc diz,não precisa se preocupar com minhas fontes para avaliar a prova que te dei, o que eu disse era que queria ver se seu ponto de vista sobre a prova 2Samuel e 1 Crônicas bate com o que ele disse,mas vc não precisa que eu te mande primeiro o erudito para vc avaliar a prova..
Mas vou te garantir uma coisa,mandar eu vou com toda a certeza. mas quero que vc diga o que vc pensa da prova.
OBS: A prova dos erros é a própria bíblia, a fonte é a bíblia, os eruditos vão alicerçar a prova, então não venha burlar a prova indo atrás do erudito. vc é um tipo com conceitos absolutos, o sábio, o que possui conhecimento imutável,estuda em Grego e precisa que eu te mande quem mastigou tudo para vc só engolir???
Parece difícil para vc 2 Samuel 21.09 e 1Crônicas 20.05 ?
Vou te dar um ano para vc estudar, procurar nos MAIS de 5.000 Manuscritos Gregos que é a "VERDADEIRA FONTE".
Simples não?
PS: Sabe o que mais me motiva? não é a questão do debate sobre a Bíblia e sua fé em se, mas avaliar você, depois que terminar de tirar todas as pérolas que vc falou no debate. existem frase fabulosas que com certeza vão terminar parando naqueles sites de ateus onde diz: frases de cristão. vc se supera a cada e-mail.
Até a data de hoje 17 Julho de 2010 Soli não se pronunciou, será que levou realmente a serio a questão de um ano?
Sem comentários:
Enviar um comentário