Debate Job x Soli 11ª , 12º e 13ª parte

DEBATE COM SOLI DEO GLORIA PARTE 11ª
Terça-feira, 6 de Julho de 2010



JOB- Usando a lógica vc pode perceber o passado da bíblia.
concordo com vc quando fala da ICAR e sua doutrina duvidosa
e foi ela quem manteve o controle dos escritos e quem
decidia o que era apócrifo ou não,além disso vc conhece o
Concílio de Nicéia e a intervenção de Constantino na tal
igreja e etc. não vou me alongar porque vc sabe que em mãos
de homens esse livro sofreu todo abuso e equivocos até
chegar a vc. Você pode dizer que deus jamais deixaria seu
livro ser adulterado, mas quando não temos como provar a
existência de um deus, voltamos ao ponto inicial. e deus
cai na velha crença que como vc mesmo disse é injustificada.

SOLI. Mas o mais interessante foi vc dizer que se Deus
aparecesse, nem teria como vc saber que era Deus, que mesmo
que vc tivesse conhecido alguém que escreveu a Bíblia, vc
poderia perguntar a ele: como vc sabe que o que vc tá
escrevendo é a palavra de Deus? que nem assim seria
possível determinar a veracidade da Bíblia.

JOB- Uso a lógica,muitos estudos foram feitos sobre isso, os
cristão põem sua fé para justificar esses detalhes,mas a fé
parte d e uma crença que é injustificada.
Isso é uma resposta,vc não é obrigado a aceita-la,

SOLI- COMENTÁRIOS: colega, vc não respondeu coisa alguma! Vc
falou, falou, falou, mas não disse nada. Eu te perguntei o
bendito COMO e até agora vc só fala, fala que nem um
papagaio. Então vou ver se me faço entender.
Para saber se o nosso texto atual da Bíblia foi mudado,
modificado, vc teria de ter o original. Pegando o original e
COMPARANDO com o atual, então poderíamos dizer se foi mudado
ou não.
JOB- Assim como sem os manuscritos vc não pode afirmar NADA,mas NADA MESMO, muito menos que suas copias fajutas de grego são originais, já disse e vou REPETIR, suas copias de gregos antigas ou não, não são originais. não passam de copias de algo que não existe, ALGO QUE NÃO EXISTE.
Isso é muito simplório, não precisamos ser gênios
para compreender isso. Acontece que NÃO TEMOS o texto
original da Bíblia, então COMO vc pode saber se ele foi
mudado? Vc já teve em suas mãos as cartas que Paulo ou Pedro
escreveu? Não estou falando das cópias, estou falando dos
originais. Não, vc não tem. Então COMO vc pode afirmar que a
Bíblia de hoje é diferente da Bíblia antiga? Essa é uma
afirmação idiota,absurda, sem fundamento.

JOB- Aqui vou usar uma frase sua: "não interessa os textos originais," já que não existem posso dizer o que bem entender. idiota e absurda não é a afirmação de quem diz que é falso, é de quem diz que é original sem ter o original.

SOLI- Dizer que a Bíblia foi modificada é algo que NENHUM erudito
jamais escreveu, eu pelo menos nunca li um estudo ou livro
sobre isso. Essa é uma crença popular, vem do povão. Só
mesmo mal informados, gente sem leitura que afirma isso. E
vc, bobinho, acredita. Vc é um mal informado, colega.

JOB- Bobinho? vai ler a hostoria da bíblia no decorrer de sua existencia meu filho vai! defenda o livreto mas não fale algo deste porte,vc pensar que os unicos erudictos que estudaram o livrinho são os que compartilham sua ideia? e vc faz parte do pavão cristão que acredita na pureza do livreto.

SOLI- Então deixa eu te dar uma aulinha de texto bíblico.
Existem no mundo cerca de CINCO MIL manuscritos do grego
bíblico, divididos em quatro grandes grupos de textos. Uns
são antiquíssimos, outros mais antigos, outros nem tanto. A
comparação entre esses manuscritos nos revela que NÃO HÁ e
NEM HOUVE modificação na Bíblia, TODOS eles, eu disse TODOS.

JOB- O grego antiquíssimo vc não pode comparar com nada, os outros mais antigos são copias do antiquíssimo e os nem tanto são descartados. e eu não quero saber de comparações entre eles. eles em se são comparados com o que?

SOLI- eles mantêm a essência da fé cristã. Alguns divergem em
alguns aspectos gramaticais,
JOB- Aqui já começam as divergência.

SOLI-como é fácil de ver quando se
faz uma comparação, mas são divergências somente no aspecto
gramatical, nada mais.

JOB- Claro, isso não importa para um cristão, mas é prova que se entre eles já há divergências,imagina o que não há por traz de tudo.

SOLI-Os manuscritos bíblicos são mais confiáveis que os
manuscritos gregos não cristãos, uma vez que estes possuem
POUCAS cópias com datações diferentes para comparação. Já os
bíblicos possuem MAIS DE CINCO MIL cópias, com datações
diferentes para comparação.
Vc afirma que a Bíblia foi modificada sem base alguma, vc
não tem nenhum estudo nesse aspecto para me apresentar, ao
passo que eu tenho estudos em contrário para te mostrar. Vc
não tem nome de NENHUM erudito que comprove, através de
estudos, que a Bíblia foi modificada. Mas eu posso te citar
o estudo de WESTCOTT-HORT, dois eruditos ingles que,
separadamente, em um espaço de 28 anos, fizeram o estudo
comparativo dos manuscritos. Conclusão dos autores: não
houve mudanças, os manuscritos batem.

JOB- O que eles fizeram não foi nada mais que uma nova edição,não fizeram novas pesquisas nos manuscritos disponíveis,trataram o NT como um texto ordinário, como qualquer outro livro.
Trabalharam com a probabilidade intrínseca e a probabilidade de transcrição. ou seja o que um autor parece ter escrito e o que os copistas poderiam ter feito o autor parecer escrever. considerar qual leitura faz o melhor sentido e decidir entre uma elas. levaram em consideração que os escribas tinham mais tendência para incluir do que omitir e que eles eram propensos a simplificar o texto quando confrontados com algum "disparate". veja que no seculo III e IV os escribas já vinhas aprontando seus raciocinios "´lógicos"
O que eles fizeram foi afastar-se do Textus Receptus e do Texto Majoritário,a supremacia do texto de Westcott e Hort tem sido questionada por peritos de renome no campo da crítica textual como: John W. Burgon, Edward Miller, Frederick Scrivener e George Salmon cristão discordando de cristão.ou seja vcs cristão lutam pela verdade entre vcs mesmos. e vc quer que eu diga mais o que? Entre escribas,constantino, papas romanos e seus eruditos não há um jogo de interesse que no final quem sai com os arranhaços é o livrinho. isso é mais um fato para sustentar a minha acusação.( veja que usei os próprios eruditos cristão para comprovar )

SOLI- A sua afirmação é IDIOTA e sem fundamento.
JOB- Agora te digo, que vc está usando o conceito de idiota para a pessoa errada, como vc diz: de uma olhadinha no espelho,

SOLI- Digo isso não pra te ofender, vc não tem culpa de ser mal informado,
JOB- ( Nem vc )
SOLI- não tem culpa de não ter estudado o grego bíblico.
JOB- E vc com tudo que diz que estudou vir por a teoria de Westcott e Hort
SOLI- Vc só tem culpa de não possuir senso crítico sobre aquilo que afirma.
JOB- E vc tb não, em não considera que Westcott e Hort só puseram uma roupa nova no NT
SOLI- Vc tem culpa de não pensar.
JOB- Aproveite vc tb para refletir

SOLI- Só posso dizer que um texto é diferente
de outro se eu tiver os dois para comparar. No caso da
Bíblia, isso é impossível.
JOB- Pois como vc não tem, é irracional considerar que copias são originais ) Alias vc não disse que o impossivel não existe? então pode ser possivel, cuidado com suas contradições.
SOLI- Quanto as minhas perguntas, elas são retóricas.
JOB- Vamos combinar, usar de retórica uma vez, duas tudo bem, mas sempre ser retórico chega a ser cansativo.

SOLI- Quando eu te pergunto COMO, estou tentando fazer vc pensar, só isso.
JOB- Eu não quero que vc me ajude a pensar, quero sua opinião, não quero sua retórica, não pedi isso, entendeu?????

SOLI- COMO vc sabe que a Bíblia foi modificada? Essa foi a pergunta. Aí
vc me vem com afirmações, afirmações, afirmações e blá, blá,
blá. Vc é cheio dos blá, blá, blá. Mas e a reposta? E o
COMO? E o MEIO que vc usou para fazer sua afirmação? POR
QUAL meio? COMO? Vc me diz que foi através de estudos. Mas
que estudos? Quem estudou? Estudou o que? Onde? Cadê a
referência para que eu possa pesquisar?

JOB- Vou usar palavras suas lembra : quando pedi a direção para averiguar a historia, as crianças do Amazônas e os livros que vc disse que eu deveria estudar, pois bem vá pesquisar, busque na internet,nas bibliotecas. AH! vc só ler literatura cristã! vc rejeita a sabedoria dos homens, só não sei como vc faz para utilizar filosofia.

SOLI- Vc já leu sobre os manuscritos do QUMRÃ? Eu aposto que não!
Então, por favor, entra no google e pesquisa sobre os ROLOS
DO MAR MORTO. Leia bastante sobre isso, e vc entenderá o que
quero dizer. Deixa eu te dar um conselho: se vai criticar
algo, precisa saber muito, mas muito mesmo sobre esse algo.
E sobre a Bíblia vcs ateus não sabem coisíssima nenhuma.
Portanto, tenha paciência, esteja embasado para fazer
afirmações.
JOB- Filho eu tenho em dvd sobre os rolos, Sabe qual o seu problema? julgar os outros,menosprezar o que os outros pensam, pensar que vc é absoluto,que as pessoas são crianças, eu sei o suficiente para saber que vc é tem o ego inflado, para perceber suas contradições.
Vc se juga racional e lógico e vem falar de originalidade mostrando uma edição nova de Westcott e Hort do NT como se isso fosse relevante.por favor.


JOB- Está é a forma como eu sei, baseada em estudos e a forma
como vc sabe é baseada em sua crença,

SOLI- colega, com certeza já estudei mais a Bíblia do
que vc, pode apostar.
JOB- Não duvido, vc até descobriu que a bíblia da chiliques.


JOB- se vc ver que estou errado mostre-me onde,

SOLI- já mostrei acima, espero que tenha entendido.
Senão, vou ter de te enviar livros para vc ler.
JOB- A única coisa que posso dizer é que vc está de parabéns, embora seja fraca a explanação valeu, pois foi a primeira vez que vc mostrou algo com substancia e não ficou só no COMO,COMO,COMO, para defender a autenticidade da bíblia vc teria que usar algo mais plausível, Seu comentário acima não justifica, não é porque Westcott e Hort fazem uma recopilação do NT que a bíblia passa a ser autentica, ou vc pensa isso? os colegas deles John W. Burgon, Edward Miller, Frederick Scrivener e George Salmon não concordam.


JOB- ...e uma vez que vc diz que não é possível determinar a
veracidade da bíblia vc automaticamente está admitindo que
pode ser uma farsa.

SOLI- ERRADO!! Eu não disse isso, eu disse que não se
pode provar que ela é verdadeira. Aí entramos no campo das
PROVAS, lembra?
JOB- Não senhor, vc disse que mesmo que vc conhecesse quem escreveu a bíblia nem assim seria possível determinar a veracidade da bíblia, está no seu e-mail,não venha agora dizer que não falou, ou pelo menos admita que se expressou mal. se nem assim é possivel ,vc quer mais o que? quer que eu diga o que de seu livro?
Por isso te perguntei o que é prova, outra
pergunta que vc não respondeu, nem pode responder. -
JOB- RESPONDI SIM, SÃO TODAS AS OCORRÊNCIAS E CONTUDO SINAIS DE ALGO QUE EXISTA INDEPENDENTEMENTE DE MIM,ALGO QUE DIFERI COMPLETAMENTE DE MEUS SENTIDOS, mas vc não quer isso.... pois é isso que eu tenho para vc.
SOLI- A Bíblia é verdadeira por si mesma, não carece de provas.
JOB- isso é irracional as pessoas não podem dizer simplesmente que algo é verdadeiro por pura crença
SOLI- Aliás, seria desastroso se se pudesse provar a Bíblia.
JOB- Por que provar a bíblia seria desastroso??
Ele nunca respondeu isso.

SOLI- Ela é axiomática para os cristãos e eu não posso te explicar o que
é isso, não tenho tempo. Como um axioma não pode ser
provado, não se pode provar a Bíblia.
JOB- Interessante isso, o cristão pode dizer qualquer disparate e se protege usando a axiomática, a igrejas podem aceitar dinheiro de drogas para a obra ou a bíblia da chiliques e ninguém pode duvidar disso,pois ele vai dizer que é axiomática.
Isso deve ser axiomático mesmo pois ele nunca me explicou isso das drogas embora em tenha massacrado ele com isso.

SOLI- Nenhumaxioma pode ser provado, senão não seria axioma.
A Bíblia é princípio da fé cristã, e nenhum princípio pode ser provado também.
nem na matemática, nem na filosofia, nem em ciência alguma. Se se
pudesse provar um princípio, ele não seria princípio, sua
prova é que seria. Porém, estou usando a palavra PROVA aqui
no sentido comumente aceito, no sentido popular do termo,
não no sentido cristão do termo. Posso te garantir que nesse
mundo não se pode provar coisa alguma. Vc mesmo não provar
que seu PC existe, vc não pode nem me provar que é filho do
seu pai ou de sua mãe. Nada pode ser provado. Vcs gostam da
palavra PROVA por causa do sentido científico dela, mas a
ciência usa a palavra prova no sentido empírico do termo.
Mas como o empirismo é FALSO desde o princípio, PROVA em
ciência é outra bobagem também, não existe. Mas essas
lucubrações são demais pra vc.

JOB- Já que não existe nada, nada pode ser provado, vivemos num nada, sem constatações, sem indicios, sem autenticidade, sem conceitos, ou seja num vazio, que tal vc sair do conceito filosófico do nada e passar a usar a prova no sentido comumente aceito deste mundo. podemos usar o mundo que vivemos como base e usar a palavra prova como vc usa no YR, pedindo para que as pessoas provem. não serias contraditorio vc falar que nada pode ser provado e nas suas respostas no YR pedir provas????? vc faz isso lembra? então podemos usar a palavra em seu sentido comumente aceito.

SOLI- Uma coisa espero que tenha ficado clara: vc não pode afirmar
que a Bíblia foi modificada, isso é impossível! Então,
admita isso pra mim para que possamos continuar nosso
papinho.
JOB- Se eu admitir, vc admite que seu deus não existe ,já que não pode ser provado????

Se não admitir, se ainda insistir nisso, então,por
favor, me diga COMO vc sabe que ela modificada.

JOB- Como? Da mesma forma que John W. Burgon, Edward Miller, Frederick Scrivener e George Salmon discordam de Westcott e Hort. eu discordo deles todos inclusive de vc, quando se tem duvida a respeito de algo e esse algo não existe para ser constatado, automaticamente esse algo como vc mesmo diz fica suspenso no ar, e jamais alguém poderá defende-lo. Nem vc que tem todos os conceito,principos absolutos racionais e imutavel. sinto muito. cristão.

Que interessante vc me fala de escapar com sutileza e só comenta aquilo que te intereça, meu e-mail de 4 de julho vc simplesmente ignora porque está cheio de coisas que vc teria que esclarecer, depois resolve num truque discarado começar do zero me fazendo uma pergunta que já foi discultida, para assim escapar de ter que se justificar. se eu tivesse feito isso vc agora estaria falando coisas como por ex. que ateus não aguentam debater com vc, que nenhum ateus tem condições de refutar vc e etc. ou seja vc escapa, sai de fininho, e depois tenta de uma forma rasteira me fazer esquecer.

SOLI- e por que vc não falou isso no e-mail passado, quando te
mandei a tal pergunta já disscutida? Por que vc a respondeu?

Porque queria ver quais suas intenções,sabe onde vc queria chegar, e já cheguei a conclusão. é lamentável.
A respondi porque vc é insistente e repetitivo, mas pelo menos vc já admite que respondi.



SOLI- bicho, minha paciência com vc está chegando ao limite.
JOB- Pois a minha não, apesar de vc ser tão redundante.
SOLI- Se um texto é cópia, é ÓBVIO, seu besta, que não é ORIGINAL!!
Isso é ÓBVIO!
JOB- Não parece óbvio para vc que as defende como se do original se tratará, citando a cópia Grega como se fosse algo relevante.o que eu quis e consegui foi fazer vc refletir que são copias, alias quando o adversário se repeti vc perde o controle,não deveria já que vc é tão repetitivo.
SOLI- E COMO, podemos ter cópia de uma coisa que não
existe?
JOB- Podemos sim " racional" basta para isso o original ter existido e depois desaparecido ficando as cópias. ver como suas perguntas são infantis e mal construídas.

SOLI- Bicho, vc é um completo sem cultura! O que estou
fazendo aqui discutindo isso com vc? Vc não tem cultura nem
conhecimento pra debater comigo! Que GÊNIO que vc é!

JOB- Insultar é fácil quando não temos argumentos, sou eu que falo de papai noel aqui? vc deve ter muita cultura folclórica quando cita saci,papai noel e faz perguntas ingénuas como essa de originais/cópias. por favor.
SOLI- Não sabe a diferença entre original e cópia. É claro que uma
cópia não é original, sua anta! Cópia é cópia, original é original!
JOB- Que grande descoberta vc fez agora, parabéns finalmente vc entendeu. mas não precisava repetir isso novamente vc já admitiu acima.
SOLI- Outra pérola: vc me diz que eu tenho cópia de algo
que não existe. É demais! Como é que se pode ter cópia de
algo se esse algo não existe? Se é uma cópia, zé mané, é pq
um dia existiu!
JOB- Não se repita tanto homem!!!! redundância é um grito no ouvido,vc não precisa ser repetitivo para fazer-se entender, eu já disse desde o principio que a única coisa que vcs tem são miseras cópias. não repita isso mil vezes. isto está claro.

SOLI- dizer vc pode, o que vc NÃO PODE é mostrar, demonstrar
que a Bíblia foi modificada! ADMITA! Essa sua afirmação é
estúpida! O duro pra vc é que foi UM CRISTÃO que te mostrou
isso!!
JOB- Duro é para vc que tem que engolir um ateu dizendo isso e não pode fazer nada, somente mostrar uma versão do Grego feliz da vida como se isso fosse grande coisa, vc mesmo disse há erros gramaticais, erros gramaticais podem mudar muita coisa num texto, imagine esses erros gramaticais sendo cometidos no decorrer dos longos anos de cópias em cópias. isso é só a ponta do iceberg meu caro. Já está de bom tamanho essa questão, há erros,pesquisas apontam isso e vc admite. que mais quer vc???? ficar na mesma tecla??? Não importa se os erros são pequenos ou grandes eles existem e isso comprovado por vc mesmo, FATO.

SOLI- E onde eu disse que tenho o original, zé mané? ONDE? Vc
está lendo o que estou escrevendo? ONDE eu disse isso? Vc é
péssimo em história da igreja, e agora se mostra péssimo até
em leitura de textos simples.

JOB- AH É! Quer que eu te mostre quem é pessimo de leitura??? que até põem as próprias palavras como sendo do adversário,comenta e depois faz pergunta em cima de própria afirmação??? Quer??? será um prazer.
vc afirma que suas cópias adulteras são exatamente iguais ao original e que não houve nenhuma alteração,vc praticamente afirma sua originalidade mediante cópias. mas não é bem assim, vc mesmo já admitiu que nas cópias gregas há erros.



Aqui é como quem diz: Vamos mudar de assunto.
SOLI- me diga o nome de um erudito que vc conhece que afirmou
que a Bíblia foi modificada! EU TE DESAFIO, zé mané! Vc é
uma maria vai com as outras. E que história da Bíblia vc tá
falando, fio? Que história? Vc NUNCA leu nada sobre Bíblia,
seu besta! NUNCA! Seu conhecimento é o do povão ignorante!

JOB- Falta de argumento gera insultos desnecessários e perda de controle, isso nada mais é que desespero,calma Soli Deo Gloria, um ponto ou virgula pode mudar muito sabia? vc não é nenhum erudito mas vou citar você,vc mesmo disse que há mudanças de uma para outra,ERROS GRAMATICAIS são mudanças, eu não vou ficar nesta tecla porque vc mesmo já admitiu isso, nem faz-se necessário citar mais ninguém. Há erros e isso é fato.
PS: Eu não vou perder o controle porque não quero chegar a seu nível de insolência.

SOLI- E daí? E daí? E daí? O que isso tem a ver com o que
estamos discutindo? Eu REFUTEI essa bobagem que vc falou de
que a Bíblia foi modificada. EU TE MOSTREI a bobagem dessa
afirmação.
JOB- O que vc me mostrou e eu adorei foi que há erros e que esses dois não fizeram lá grande coisa. outra coisa que adorei foi esse E DAI? E DAI? E DAI? vou passar a usar isso para ver como vc se sai, me parece pouco racional, mas vou usar porque pau que bate em chico ,bate em francisco, não é?

SOLI- hum, que interessante, vejo que vc foi no google mesmo,
ein! Leu algo sobre o trabalho de Westcott-Hort né, seu mal
informado. Viu só? É assim que a gente faz. a gente lê
primeiro, se informa, pesquisa, depois pode falar com
embasamento. Tá aprendendo algo comigo, vá em frente.
Continue o debate que no final vc vai ter alguma cultura.

JOB- Obrigado por reconhecer que me informo e uso de embasamento mas deixo claro. Não sou obrigado a conhecer todos os pirados que vc estuda meu caro, pau que bate em chico bate em francisco, " e assim me torno repetitivo".
PS: Aprender com vc? quem vc pensa que é? acaso pensa que as pessoas só pesquisam para debater com vc? não quero aprender com vc coisa alguma, não quero me tornar insolente,nem ter conceitos de drogas como algo útil, não quero sair por ai duvidando da existência de Alice e noel feito um lunático.



SOLI- pronto, tava indo bem, agora começou a falar bobagem de
novo. deixa eu te dar uma ajudazinha senão vc escorrega de
vez. Esse tio deve ser louco, "Comentario do blog". O texto que vc leu certamente não está defendendo que a Bíblia foi mudada, ele está simplesmente defendendo a
análise de que os estudos de Westcott-hort não são
completos, que o Texto Recebido é de maior confiança. Lê de
novo pra vc não vir falar bobagem comigo, pois eu não
perdôo. O que tem cristão discordar de cristão, zé. Ateu não
discorda de ateu? Cara, vc é patético!

JOB- Então não venha citar esses lunáticos como base de referência para sua teoria de que o livrinho não sofreu mudanças, se entre vcs não há consenso, para que serve vc citar esses dois???? vou citar vc agora: E DAI? E DAI? E DAI? que ateus discorda de ateu, eu não estou defendendo ateu nenhum aqui. vc cita Westcott-hort como base de defesa dos textos gregos para demonstrar a autenticidade das cópias e eu mostro que é irrelevante já que há divergências de opinião entre vcs mesmo, então para quer usar essa analogia? não serve, sinto muito.

job- ou seja vcs cristão lutam pela verdade entre vcs mesmos.
e vc quer que eu diga mais o que? Entre
escribas ,Constantino, papas romanos e seus eruditos não há
um jogo de interesse que no final quem sai com os arranhaços
é o livrinho.

SOLI- ah, bom, então agora são só “arranhaços”, né? Que bom!
Melhorou então. Antes a Bíblia tinha sido modificada,
adulterada, agora só arranhada. Meu trabalho com vc não tem
sido em vão, afinal. Se continuar assim, daqui a pouco te
provo que o texto permanece íntegro e inerrante! Agora, se
vc cair na bobagem de dizer que a Bíblia foi mudada, a
pergunta COMO VC SABE DISSO entra em cena mais uma vez, não
se esqueça.

JOB- Arranhasos é uma expressão idiomática meu querido, e vc que se faz de desentendido sabe muito bem a que me refiro. vou esperar vc perguntas repetidamente como é de costume como eu sei, pois vou usar as mesmas palavras acima, inclusive citando vc mesmo dizendo que há divergências nas copiazinhas Gregas. tá bom pra vc assim??


SOLI- putz! Quer dizer que após ler sobre o assunto, vc tá
pensando que os eruditos cristãos estão discordando de
Westcott-Hort pra dizer que a Bíblia foi modificada? É isso que vc tá dizendo?
JOB- Não!
Estou dizendo que vc usou Westcott-Hort para sustentar a teoria de que a cópias Gregas são exatamente iguais entre se ( e não são,) fazendo uma alusão de que o trabalho dos dois sustenta sua tese de que não houve mudança nos escritos antigos para as cópias, mas há quem discorde do trabalho dos dois na recopílação, sendo assim sua exposição de Westcott-Hort não serve de base já que mesmo no trabalho realizado nas cópias gregas há quem discorde.

SOLI- Colega, vc vai me perdoar, mas se vc
entendeu isso, vc é mesmo um IDIOTA! Eles estão dizendo que
Westcott-Hort estão errados (eu tenho esse texto que vc leu,
viu, zé mané!), eles estão é questionando o fato de que o
texto de Westcott-Hort é considerado como o original grego
em substituição ao Texto Recebido. Nem isso vc entendeu?

JOB- Eu imaginei que vc tem esse texto, sim. algo tão fácil de encontrar na net possivelmente vc teria, isso não me preocupou em nada,
Bem... sua exposição de Westcott-Hort não refuta nada, não serve para demonstrar a autenticidade de coisa alguma, na melhor das hipóteses de que as cópias são quase idênticas e que mesmo assim há quem discorde do trabalho deles. Entendeu meu caro?

11) Só posso dizer que um texto é diferente de outro se eu
tiver os dois para comparar. No caso da Bíblia, isso é
impossível. ( Pois como vc não tem, é irracional
considerar que copias são originais )

SOLI- mas quem foi que disse que as cópias são originais? Onde
eu disse isso? Vc é louco ou o que? Se eu uso a palavra
cópia, seu besta, é porque sei que não são originais. Cópia
é cópia, original é original!! Bicho, eu nem sei o que dizer
de vc, sinceramente.
JOB- vc já disse muitas vezes,mas estou a cima disso.
SOLI- Vc está ultrapassando todos os ateus
com quem debati em estupidez.
JOB- Vc considera sim as sua copiazinha como se fosse os escritos originais, integros textualmente falando, mas acho otimo vc deixar bem claro que são cópias e nem se quer são cópias do original são cópias das cópias das cópias das cópias de uns originais que nem sequer existem mais. que forte!

SOLI- cara, vc é uma piada! Eu não usei Westcott-hort pra dizer
que a Bíblia é autêntica, para nós cristãos ela é autêntica
porque ela diz que é. Não interessa fulano ou cicrano. Eu
citei os dois eruditos para ver se fazia vc entender que, se
houvesse erros na Bíblia, esses erros teriam sido achados
quando do trabalho dos dois.
JOB- O trabalho dos dois foram feitos a partir de cópias,
SOLI- E os colegas deles discordam deles em que? Em que? Vc leu o texto e entendeu m.erda
nenhuma! Eu já tô começando a perder minha paciência contigo, sinceramente!

JOB-- Vamos ver:
John William Burgon foi um dos maiores defensores do que ele chamou de texto tradicional, em oposição ao Texto Eclético de Westcott e Hort.
Edward Miller não precisou comentar porque foi quem deu continuidade ao trab de John William Burgon.
Frederick Henry Ambrose Scrivener foi outro perito em crítica textual que combateu a teoria de Westcott e Hort.
G. Salmon também se opôs firmemente à teoria de Westcott-Hort.ele alerta quanto ao servilismo com o qual a teoria de Hort estava sendo aceita.

Quem não leu foi vc. Que forte! não me interessa se eles estavam discordando para fazer valer suas próprias ideias, mas que discordaram, ah! discordaram, só não ver quem não quer.
-------E-mails anteriores------
SOLI- Porém, estou usando a palavra PROVA aqui
no sentido comumente aceito, no sentido popular do termo,
não no sentido cristão do termo. Posso te garantir que nesse
mundo não se pode provar coisa alguma. Vc mesmo não provar
que seu PC existe, vc não pode nem me provar que é filho do
seu pai ou de sua mãe. Nada pode ser provado. Vcs gostam da
palavra PROVA por causa do sentido científico dela, mas a
ciência usa a palavra prova no sentido empírico do termo.
Mas como o empirismo é FALSO desde o princípio, PROVA em
ciência é outra bobagem também, não existe. Mas essas
lucubrações são demais pra vc.

JOB- Já que não existe nada, nada pode ser provado, vivemos num nada, sem constatações, sem indicios, sem autenticidade, sem conceitos, ou seja num vazio, que tal vc sair do conceito filosófico do nada e passar a usar a prova no sentido comumente aceito deste mundo. podemos usar o mundo que vivemos como base e usar a palavra prova como vc usa no YR, pedindo para que as pessoas provem. não serias contraditorio vc falar que nada pode ser provado e nas suas respostas no YR pedir provas????? vc faz isso lembra? então podemos usar a palavra em seu sentido comumente aceito.

SOLI- vc vive mesmo, eu não! Meu padrão de verdade me diz o que
é real ou falso, mas o seu não pode fazer isso. Mas eu nem
vou entrar nesse assunto com vc, não vou mesmo. Vc não tem
leitura o suficiente para debater epistemologia comigo. Eu
nem sei pq ainda não te despedi.
JOB- AH vc tem conhecimento de epistemologia, mas isso não é conhecimento dos homens??? que vc diz que põem a baixo? me admira dizer isso no YR e aqui me joga na cara epistemologia, filosofia é sua fé não é mesmo? diz para mim, vc quer defender a sua crença com a sabedoria dos filósofos não é?


SOLI- colega, vc não pode nada! Vc nem sabe se vive em algum
mundo! Vc não pode nem provar que seu PC existe, como vc
poderia provar que existe algum mundo? Vc não poderia, mas,
como eu disse, eu nem vou entrar nisso com vc, nem pensar.
Leia bastante sobre epistemologia e daqui um ano nós tocamos
nesse assunto.
JOB- Acho tão engraçado quando vc diz essas coisas, como se sua triste opinião que as pessoas não sabem nada me interessa-se.
O que é prova Soli? diga-me, não quero esperar um ano para saber o que pensa Soli sobre prova.
Ele nunca diz ou explica nada.


SOLI- Olha, vc faz uma bagunça no texto, que é um horror. Mistura
minhas palavras com as suas, faz uma mistura doida! Vc não
deve ser muito certo da cabeça não. Sua incultura, sua falta
de estudo, de leitura me irrita! Esse forum do yahoo não tem
um estudioso, não tem um culto, é todo mundo ignorante. É
isso que dá morar em um país amigo de futebol e novela. Eu
fui muito claro com vc e vc deveria refletir sobre isso:

JOB- Eu faço bagunça? quer que eu te mostre suas bagunças Soli???? quer???
Eu não sou certo da cabeça? que que eu te mostre vc pedindo provas da não existência de Alice no país das maravilhas????
Sabe por que vc se irrita? porque mostro suas contradições, vc falando de Alice,Noel, drogas chiliques bíblicos, condenado a sabedoria dos homens e usando a para seu interesse próprio.
Quanto ao Yahoo, se vc está tão incomodado saia,mude-se. já com relação ao Brasil não posso dizer o mesmo, moro em España, não se preocupe com o Brasil Muita coisa que temos de ética e moral deve ser aprendida no lugar em que vivemos, a Bíblia não traz tudo.sabia? alias Está lá no artigo quinto, inciso quarto da constituição:liberdade de expressão. é isso que eles fazem lá.


SOLI- Quem afirma que a Bíblia foi modificada é um IDIOTA! Só
posso dizer que a cópia foi modificada se eu tiver o
original pra comparar. Será que é tão difícil vc entender
uma coisa tão simplória dessas. Então, por favor, não volte
a dizer essa asneira. Diga que vc acha a Bíblia uma bobagem,
que não acredita nela e blá, blá, blá. Dizer isso não
demanda provas. Mas dizer que ela foi modificada demanda
provas e isso vc NÃO PODE PROVAR!!

JOB- Bem, vc ja admitiu que há discrepancias. foi uma das melhores coisas que vc disse neste debate. só perde para a bíblia da chiliques. essa então foi formidável.

CLIC AQUI para cont. o debate